A-663 de 2026
Temas y subtemas del fallo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no subsanó las deficiencias advertidas en la inadmisión y porque se advirtieron nuevos yerros en la reconfiguración que de la demanda decidió el mismo.
Luego de revisar el cumplimiento de los requisitos de procedencia encontró la Sala Plena de la Corporación que no se cumplió el de carga argumentativa y por lo tanto es improcedente, Ello, por cuanto ninguno de los argumentos formulados en el recurso se dirigió a acreditar yerros, olvidos o arbitrariedades en la providencia censurada, sino a sugerir una nueva aproximación para el análisis de la demanda y a exponer argumentos adicionales acerca del por qué la Corte debía ocuparse del estudio de la norma demandada.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ por improcedente, la súplica invocada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. RECHAZAR , por improcedente, al incumplir el requisito de carga argumentativa, el recurso de s�plica interpuesto por el ciudadano Richard Antonio Maldonado Rosas en contra del Auto de 13 de abril de 2026, que rechaz� la demanda de inconstitucionalidad presentada en el expediente D-17240.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisi�n, arch�vese el expediente. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado No participa MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Demanda de inconstitucionalidad, fl. 2. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=139351. [2] Ibidem. [3] Ibidem. [4] Ibidem. [5] Ibid., fl. 3. [6] Ibid., fl. 2. [7] Auto inadmisorio, fl. 9. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=142524. [8] Ibidem. [9] Ibidem. [10] Cfr. Constancia secretarial del 12 de marzo de 2026. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=143834. [11] Cfr. Constancia secretarial del 20 de marzo de 2026. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=140605. [12] Escrito de correcci�n, fl. 1. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=143131. [13] Ibid., fl. 4. [14] Ibid., fl. 5. [15] Ibidem. [16] Ibid., fl. 6. [17] Ibidem. [18] Auto de rechazo. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=146798. � [19] Ibid., fl. 8. [20] Ibid., fls. 8-9. [21] Ibid., fl. 9. [22] Ibid., fl. 10. [23] Ibid., fl. 11. [24] Ibidem. [25] Cfr. Informe secretarial del 23 de abril de 2026. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=147553. [26] Recurso de s�plica, fl. 1. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/archivo.php?id=147029. [27] Ibid., fl. 3 [28] Ibidem. [29] Ibid., fls. 3-4. [30] Ibid., fl. 4. [31] Ibid., fls. 4-5. [32] Auto 114 de 2004. [33] Auto 263 de 2016. [34] Auto 1561 de 2025. Cfr . Autos 716 de 2024, 281 de 2023, 532 de 2022 y 231 de 2021, entre otros. [35] Autos 236 y 638, ambos de 2010. [36] Auto 1561 de 2025. Cfr . Autos 117 de 2024, 226 de 2022, 127 de 2020, 497 de 2019, 232 de 2018 y 236 de 2017. [37] Auto 196 de 2002. [38] Auto 027 de 2016. [39] Escrito de correcci�n, fl. 5.� [40] Ibid., fl. 4.